רע"א 6627/12

תקציר

פסק הדין דן בקווים המנחים למתן צווי מניעה זמניים בתקופת הערעור בתיקים אזרחיים. בית המשפט לענייני משפחה דחה תביעה, מה שהוביל לביטול צו מניעה זמני. הצד המפסיד ערער על ההחלטה וביקש צו ארעי חדש, שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מכוח תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי. תקנה זו מאפשרת לבית המשפט לשמור על הסעד הזמני הקיים או לתת סעד חדש עד להכרעה בערעור, ללא צורך בדיון בנוכחות שני הצדדים. מדובר בהליך נפרד מהמסלול הרגיל של צווי מניעה זמניים לפי תקנה 367, המחייבת שימוע. הצד הזוכה בפסק הדין הראשוני טען כי הצד המפסיד אינו מצדיק את הצורך בצו מניעה זמני, מה גם שסיכויי הערעור קלושים. עם זאת, השופט קבע כי הצד המפסיד הוכיח סיכויי הצלחה מספיקים בערעור ונזק פוטנציאלי אם צו המניעה לא יינתן. השופט הדגיש כי יש לשמור על הסטטוס קוו הזמני הקיים כדי למנוע פגיעה בערעור ונזק פוטנציאלי בלתי הפיך לצד המפסיד. לפיכך, הבקשה לביטול צו המניעה של בית המשפט המחוזי נדחתה. החלטה זו עולה בקנה אחד עם העיקרון של שימוש במשורה בסמכותה של ערכאת הערעור ליתן סעד זמני, בהנחה של נכונות פסק הדין הראשוני ובהעדפת האינטרס של הצד הזוכה.