רמ"ש 64700-06-22

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על פרשנות תניית בוררות בהסכם בין המבקש למשיב. המבקש טען כי הסעיף אינו חל על הסכסוך הנוכחי ביניהם, ולכן יש לדון בו בבית המשפט לענייני משפחה. עם זאת, השופט קבע כי תניית הבוררות אינה חד-משמעית וניתן לפרש אותה כחלה על סכסוכים "פנימיים" בין המבקש למשיב, כפי שפירש אותה המשיב. השופט ביסס פרשנות זו על לשון הסעיף, שהתייחס ל"כל מחלוקת... בכל עניין הקשור להסכם', ועל התנהלות המבקש, כפי שהסכימו בעבר להתדיין בבוררות ולא התנגדו מיד לסמכותו של הבורר. זאת ועוד, מהחלטה קודמת של הנשיאה אורנשטיין כי יש לבקש סמכויות עזר מבית המשפט לענייני משפחה, לא השתמע כי יש לדון לגופו של עניין במקום בבוררות. לפיכך, נדחתה תביעתם של המבקשים, והם חויבו לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין. ניתן היה לפרסם את פסק הדין, תוך השמטת פרטים מזהים.