LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 10561-02-12

החלטה מחוזי חיפה

📋
מספר הליך10561-02-12
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך7 בינואר 2014
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםגד דרעי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםברכה בר-זיו

תקציר

בקשת הנתבע לפסול ראיות שהגיש התובע מתקבלת בחלקה ונדחית בחלקה. חוות דעתו של פרופ' איסקוב נפסלת ולא תידון על ידי בית המשפט שכן היא נוגדת את המסגרת הפרוצדורלית לתביעות הנוגעות לנזקי גוף עקב תאונות דרכים. המסמכים הרפואיים שהגיש התובע יכולים לשמש רק כראיה לטיפולים שקיבל התובע ולמועדי האשפוז, ולא להוכחת קשר סיבתי בין התאונה לבין נכותו של התובע. גם ההתכתבות בין בא כוח התובע לבין מחלקת התביעות של הנתבעת נפסלת כראיה בלתי קבילה. בית המשפט לא יתייחס למסמכים אלה בבואו להגיע לפסק דינו. התובע חויב לשלם לנתבעת את הוצאות הבקשה בסך 7,500 ₪ בתוספת מע"מ.

ת"א 10561-02-12 גד דרעי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, מחוזי (7.1.2014)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית