ע"א 1268/07
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה זה, העתירה לביטול אכיפתו של פסק חוץ נדחתה בסופו של דבר. ליבת הסוגיה נסובה סביב השאלה האם פסק הדין של בית משפט זר עומד באמות המידה המוגדרות בדין הישראלי, ובפרט בחוק אכיפת פסקי חוץ. חוק זה רואה ב"פסק חוץ" פסק דין שניתן בעניין אזרחי על ידי בית משפט זר, אשר יכול לכלול פסקי דין לפיצויים או פיצויים עונשיים. מדובר בהתחייבות כספית שהוטלה עקב סכסוך אזרחי על הפרת חוזה וחובות אמון. המערערת ערערה על סמכותו של בית המשפט הזר וטענה כי היא אינה ראויה שכן הצדדים המעורבים הם אזרחים ישראלים, והסכסוך נסוב סביב שותפות ישראלית. עם זאת, נקבע כי פסק החוץ עמד באמות המידה השיפוטיות הנדרשות משום שהמערערת הסכימה מכללא לסמכות השיפוט ולא העלתה ערעורים ראויים במסגרת ההליך הזר. עוד קבע בית המשפט כי ההבדלים בין הנורמות המשפטיות בניו יורק ובישראל אינם פוגעים מטבעם בתקנת הציבור, ולפיכך אינם מונעים אכיפה. יתר על כן, גם היבט הפיצויים העונשיים לא פגע בתקנת הציבור הישראלית. המערערת ערערה גם על הדדיות אכיפת פסק הדין בין ישראל לארה"ב, אך בית המשפט מצא כי הדדיות כללית הוכחה באופן משביע רצון. בית המשפט דחה את הערעור, וחייב את המערערת לשאת בהוצאות עורך דינו של המשיב, ואישר את ההחלטה כי פסק החוץ ניתן לאכיפה בישראל.
חקיקה מקושרת
ע"א 1268/07 שלמה גרינברג נ' יוסף במירה, עליון (9.3.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.