עמ"ת 11578-02-24

תקציר

למערערים, שאין להם עבר פלילי קודם, נשללה מעורבות בגניבת כספומט לאחר שנחקרו במשטרה. עם זאת, ישנן ראיות חזקות שמציבות אותם בתחנת הדלק לפני הגניבה, כולל הצהרות של עדי ראייה וצילומי מצלמות אבטחה שבהם הם נראים מגיעים בנפרד בכלי הרכב שלהם, שגם הם זוהו על ידי עדי ראייה. אחיו של המערער מס' 1 העיד כי המערער מס' 1 השתמש ברכבו ללא רשות בליל האירוע. בתיעוד ממצלמות האבטחה נראו המערערים חוברים לנאשם שלישי ועוזבים יחד את המקום. זאת ועוד, רישומי הטלפון סתרו את טענות המערערים כי לא היו בקשר, ונתוני מיקום מיקמו את המערער מס' 2 בתחנת הדלק סמוך למועד הגעת כלי הרכב. תסקיר המבחן של המערערים הצביע על סיכון להישנות המעורבות בעבירות רכוש וציין את חוסר התובנה והנטייה שלהם להתנהגות אימפולסיבית. הדו"חות הדגישו גם את האתגרים הניצבים בפני המפקחים המוצעים במעקב אפקטיבי אחר המערערים, בשל מודעותם המוגבלת להתנהלות המערערים וליחסים השוליים המתנהלים בסביבת מגוריהם של המערערים. נוכח התחכום והתכנון הכרוכים בביצוע העבירה, תעוזתם של המערערים והסכנה הנשקפת מהם לחברה, הייתה החלטתו של בית משפט קמא להאריך את מעצרם עד תום ההליכים הייתה מוצדקת. בית המשפט הכיר בכך שחריגה מההמלצה השלילית של שירות המבחן צריכה להיעשות באופן חריג ומטעמים כבדי משקל, הקיימים במקרה זה. אשר על כן, הערעורים על החלטת בית משפט קמא נדחים.