ת"א 53252-06-17

תקציר

השופט קיבל את טענת העירייה כי הנתבעים, ששכרו נכס, היו אחראים לתשלום ארנונה. הנתבעים לא הביאו כל טיעון משכנע או ראיה לתמיכה בטענתם כי הם אינם שוכרי הנכס. השופטת קבעה כי הסכם השכירות שהציגה העירייה תקף וכי הנתבעים לא הגישו כל הודעה על שינוי בעלי המניות. בנוסף, הודעות החיוב בגין הארנונה הוצאו על שם הנתבעים, דבר שחיזק את עמדת העירייה. עוד ציין השופט כי הנתבעים שילמו ארנונה באופן קבוע במשך שנה וחצי, דבר המעיד על הודאתם בחוב. טענת הנתבעים כי לא קיבלו הודעות תשלום לא הייתה משכנעת. תביעת העירייה התקבלה, אפוא, והנתבעים חויבו ביחד ולחוד בחוב, שהסתכם ב-485,809 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. הנתבעים חויבו לשלם סכום זה בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, אחרת יחול עליו ריבית נוספת. עוד ציינה השופטת כי ההחלטה בעניין הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין תינתן בהמשך. הזכות לערער על פסק הדין נשמרה.