פ"ה 57409-11-23

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בסכסוך בין עובדת, גב' קורל דאוד, לבין מעסיקה הפוטנציאלי, ההתאחדות לכדורגל (הנתבעת), על סמכות השיפוט המקומית של בית הדין הדן בעניינם. העובד הגיש מועמדות לתפקיד רכז רישום של ליגות נוער וליגות חובבים והוצע לו התפקיד לאחר ראיון. עם זאת, הסכם ההעסקה מעולם לא נחתם, ובסופו של דבר נמסר לתובעת כי לא ניתן להעסיק אותה. התובעת הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בה ביקשה סעד זמני והורתה לנתבעת למנותה לתפקיד. הנתבעת טענה כי בית הדין נעדר סמכות מקומית וביקשה להעביר את התיק לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, שכן מקום העבודה הנטען היה ברמת גן. התובעת, לעומת זאת, טענה כי לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה יש סמכות, תוך שהיא מציינת את סניף הנתבעת בנשר ואת דחיפות העניין, יחד עם הליך נוסף בין אותם צדדים. השופט פסק לטובת הנתבעת, וקבע כי לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה אין סמכות מקומית במקרה זה. ההחלטה התבססה על כך שמשרדו הרשום של הנתבעת, משרדי ההנהלה והמקום בו הייתה אמורה להתבצע העבודה היו כולם ברמת גן. הסניף בנשר לא היה מספיק כדי לבסס סמכות שיפוט מקומית לבית המשפט בחיפה, מה גם שלא היה מקום עבודה קבוע או עיקרי. כמו כן, השופטת ציינה כי טענת התובעת לעבודה בנשר היא הצעה שנעשתה בנסיבות חריגות ולא שינתה את מקום העבודה העיקרי ברמת גן. בנוסף, הפנה השופט לשני הליכים נוספים נגד הנתבע באותו בית משפט, שהוגשו על ידי תובעים שונים, בהם ערער הנתבע גם על סמכות השיפוט המקומית. השופט הדגיש את החשיבות של העלאה מיידית של טענות כאלה ולא לעכב את ההליך. כל צד היה אחראי להוצאותיו, וההחלטה הייתה אמורה להישלח לצדדים המעורבים. כמו כן העבירה השופטת את ההחלטה לנשיאת בית הדין האזורי לעבודה בחיפה להכרעה נוספת בדבר איחוד ההליך הנוכחי עם ההליך הנוסף שהגישה התובעת.