עת"מ 4161/07

תקציר

העותרת והמשיבה מס' 2 הן שתי חברות לפינוי אשפה ביתית שהתמודדו במכרז לפינוי אשפה בזרעא שפרסמה המשיבה מס' 1. העותרת מבקשת מבית המשפט לבטל את זכייתה של המשיבה מס' 2 משום שהצעתה לא כללה אישורי ביטוח מקיף למשאיות פינוי האשפה, דרישה עקרונית. בית המשפט מסכים עם העותרת כי מחדל זה היווה פגם מהותי וכי מתן אפשרות למשיבה מס' 2 לתקן את הפגם בדיעבד יעניק לה יתרון בלתי הוגן. בנוסף, הצעתה של העותרת, שכללה שטר קיזוז במקום ערבות בנקאית, אינה נחשבת לפגם מהותי משום שנעשתה באישור היועץ המשפטי של המועצה. מכאן, שהצעתו של העותר מוכרזת כזוכה, אך בניכוי מחצית הפרש העלות בין הצעותיו של העותר לבין הצעותיו של המשיב מס' 2. המשיבים יישאו בהוצאות ההליך וישלמו לעותר שכר טרחת עורך דין, שכל אחד מהם יפרום 3,000 ₪ בתוספת מע"מ.