בד"מ 133/07

תקציר

הנאשם הואשם בכך שהפר פעמיים את סעיף 84(א) לחוק לשכת עורכי הדין בכך שיצר הסכמי שכר טרחה לייצוג המתלונן בהליך פלילי עם שכר טרחה המותנה בתוצאה. ההסכם הראשון, בשווי 10,000 שקל, קבע כי אם ייגזר על הלקוח עונש מאסר או עבודות שירות, יוחזר לו התשלום. בהסכם שני, על סך 6,000 שקל, נקבע כי האגרה תוחזר אם ייגזר על הלקוח עבודות שירות, ללא קשר למשך השירות. הנאשם הודה בעובדות כמפורט בתלונה, ומסמכים נוספים הוגשו כראיות. הנתבעת טענה כי ההסכם השני ביטל את הראשון, ומאחר שקיימת הסתברות גבוהה שהתוצאה לא תגרור את ההחזר, אין לראות בהסכמים כבלתי אתיים. עם זאת, ועדת המשמעת קבעה כי שני ההסכמים מהווים עבירת משמעת, שכן הם מותנים בתוצאות המשפט. ההרכב הרשיע את הנאשם בשתי עבירות על סעיף 84(א), אך זיכה אותו מעבירות סל הקשורות לפגיעה בכבוד מקצוע עריכת הדין והתנהלות בלתי מקצועית, שכן אלה היו מיותרות לאור ההרשעות בעבירה הספציפית. הנאשם ננזף וחויב לשלם הוצאות בסך 1,000 ש"ח לוועדה המחוזית בתל אביב תוך 30 יום.