LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 9648-02-21

פסק-דין שלום תל אביב -יפו

📋
מספר הליך9648-02-21
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך27 במאי 2024
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזתל אביב -יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםשי ואח' נ' מגדלי אפגד בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםאפרת בוסני

תקציר

התובעים, שרכשו דירה מהנתבעת, הצליחו חלקית בתביעתם. הטענה בדבר מצג השווא של נציג המכירות של הנתבעת נדחתה מאחר שהתובעים לא הוכיחו את הטענות. התביעה לאיחור במסירת הדירה התקבלה בחלקה; התובעים זכאים לפיצוי בסך 25,200 ₪ מהנתבעת, המחושב ממועד האספקה החוזי של 23.10.2018, בניכוי תקופה של חודשיים ועשרה ימים כתוצאה מאיחור בתשלום על ידי התובעים. האיחור במסירה, שהסתכם ב-4.8 חודשים, מיוחס לנתבעת. באשר לתביעה בגין ליקויים בדירה, איבדה הנתבעת את זכותה לתיקון עקב התנהלותה. לתובעים נפסק פיצוי בסך 49,813 ₪ בגין עלות התיקונים, בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. התביעה להחזר הוצאות תיקון נדחתה מחוסר ראיות. גם טענת התובעים בדבר רוחב מקום החניה שלהם נדחתה על סמך חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט. התובעים זכאים ל-4,972 ₪, חלקם בשכר מומחה בית המשפט וחלקם בעלות בדיקת הדירה. בנוסף, הנתבעת תשלם לתובעים 12,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, וכן את חלקם של התובעים בהוצאות אחרות. לבסוף נפסקו לתובעים 7,500 ₪ כפיצוי בגין עוגמת נפש. הסכום הכולל שתשלם הנתבעת לתובעים עומד על 87,485 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה. התשלום יבוצע תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.

חקיקה מקושרת

חוק המכר

ת"א 9648-02-21 שי ואח' נ' מגדלי אפגד בע"מ, שלום (27.5.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית