עפ"ג 29973-10-19

תקציר

פסק הדין המדובר הוא החלטה פה אחד של הרכב של שלושה שופטים לקבל ערעור על פסק דין קודם בתיק של שלושה אישומים של פריצה לדירות מגורים. המערער טען כי החלטת בית משפט קמא חרגה באופן משמעותי ממתחם הענישה הראוי ולא הטילה עונש מוחשי. השופטים שקלו את מאמצי השיקום המשמעותיים של המשיב, הכירו בהפנמת הצורך לשנות את התנהגותו והביעו חרטה. הם לקחו בחשבון גם את אי התייצבותו לראיונות ואת שיתוף הפעולה החלקי שלו בתהליך. השופטת נאות פרי והשופט בולוס המליצו על שישה חודשי מאסר בפועל, שירוצו במקביל לעבודות שירות, ואילו השופט אליקים המליץ על 15 חודשי מאסר. השופט איברהים בולוס, באקט מאזן, צידד בקביעתו של השופט נאות פרי והדגיש את משקלם המכריע של מאמצי השיקום. החלטת הרוב הטילה שישה חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי המעצר שריצו, שירוצו לצד עבודות שירות. השופטים הדגישו את התנאים המחמירים של עבודות שירות ואת ההשלכות של אי ציות. פסק הדין אף האריך את צו המבחן בשנה והבהיר את חובות המשיב בנוגע לעבודות שירות. השופט אליקים התנגד והציע עונש מאסר ארוך יותר.