רע"א 8256/13

תקציר

פסק הדין הנדון הוא קבלה חלקית של הערעור על החזרת הבקשה לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף. הבקשה עברה הליכי גלגולים מרובים ומתייחסת להחלטה פרוצדורלית של בית המשפט, מה שהופך מקרה זה לחריג. בדרך כלל, ערכאות ערעור אינן נוטות להתערב במקרים כאלה, אך תרחיש ספציפי זה מצדיק בחינה נוספת. הסוגיה המרכזית העומדת על הפרק היא פרשנותו של סעיף 1(7) לצו בית המשפט, המתייחס להשלכות של קבלת בקשה לביטול פסק דין. העותר טוען כי אין לכלול את הקביעות בדבר הוצאות משפט והחובה להפקיד ערבות בגדר סעיף זה. השופט י' דנציגר מסכים עם העותר, וטוען כי החלטות אלה אינן חוסות תחת סעיף 1(7). זאת ועוד, השופט דנציגר מציין כי התנגדות המבקש אינה ניסיון לעכב את ההליכים אלא נוגעת לעניינים פרוצדורליים שיש לטפל בהם. משכך, השופט מגיע למסקנה כי אין מניעה פרוצדורלית לבקשה וממליץ להחזירו לבית המשפט המחוזי לדיון מלא לגופה. המלצה זו מבוססת על העיקרון של אי פגיעה בגישתו של אדם לצדק ועל נסיבותיו הספציפיות של המקרה. לפסק הדין מצטרפים לפסק הדין השופטים ש' ג'ובראן וד' ברק-ארז.