ת"פ 45720-01-22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת סנגורו של הנאשם השלישי לבטל את כתב האישום נגדם. כתב האישום הוא חלק מתיק רחב יותר של חשודים רבים, שחלקם נעצרו. בשל אילוצי זמן והצורך בהגשת כתבי אישום מיידית נגד החשודים שנעצרו, הוחלט שלא לקיים הליך מידע ושימוע לנאשם השלישי, ששוחרר באותה עת. החוק מעניק לתובע שיקול דעת רחב להחליט על אי הודעה במקרים כאלה. למרות שבית המשפט מכיר בחשיבותו של הליך השימוע לפני הגשת כתב אישום, הוא מוצא כי החלטת התובע הייתה סבירה בנסיבות העניין. יתר על כן, גם אם היה נמצא פגם פרוצדורלי, הסעד של ביטול כתב האישום לא היה ראוי במקרה זה. עיתוי הגשת הבקשה, שמונה חודשים לאחר הגשת כתב האישום, מגביל את הסעדים העומדים לרשותו, וניתן לטפל בפגם, אם קיים, בעת בחינת אשמתו או חפותו של הנאשם. ההחלטה מדגישה כי פגמים פרוצדורליים אינם מובילים בהכרח לתוצאות קיצוניות וכי דוקטרינת ההגנה מפני צדק מיושמת במקרים חריגים. לפיכך, הבקשה למחיקת כתב האישום נדחית.