בר"ע 34426-05-18

תקציר

בית הדין הארצי לעבודה החליט לקבל חלקית את הערעור, ובכך אישר את החלטת בית הדין האזורי בחיפה למנות מומחה רפואי נוסף, אך קבע כי בשל טעות פרוצדורלית ימונה מומחה אחר במקום ד"ר טובה מה נעים, אותה ביקשה המבקשת לפסול. התיק נסוב סביב טענתה של המבקשת כי ניתוק הרשתית השמאלית נגרם כתוצאה מיום עבודה תובעני מבחינה פיזית. מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט ייחס את הפגיעה ליום העבודה, אך המוסד לביטוח לאומי ביקש מינוי מומחה נוסף, ובית המשפט אישר זאת בנימוק של צורך להימנע מספקות ולקבל חוות דעת מקיפה. המבקשת טענה כי אין צורך במינוי מומחה נוסף וכי על בית המשפט להעדיף את חוות הדעת המיטיבה עמה, אך בית המשפט הדגיש כי אין מדובר בכלל מוחלט. באשר למינויה של ד"ר מא נעים, בית המשפט לא מצא עילה לפסילה בשל יחסי העבודה הקודמים שלה עם המכון, אך על מנת להבטיח הגינות פרוצדורלית ימונה מומחה אחר בהתחשב בכך שלד"ר מא נעים נודע על בקשת הפסילה של המבקשת. ההחלטה מדגישה כי אין בכך כדי להשליך באופן שלילי על יושרתו או מקצועיותו של ד"ר מא נעים. שני הצדדים יקבלו העתק מפסק הדין, ללא צו להוצאות.