רע"א 7668/16
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור במה שמכונה "גלגול שלישי". המבקשים, שתי חברות הנמנות על אותו אשכול, טענו כי יש לראות בהן ישות כלכלית אחת ולכן אין לראות בהן "צדדים שלישיים" לפי פרק י"ד לחוק. בית המשפט דחה טענה זו, בהדגישו כי קביעות אלה מתקבלות בכל מקרה לגופו ובהתחשב בנסיבותיו הספציפיות של כל מקרה. ניסיונם של המבקשים להסתמך על פסקי דין קודמים לא צלח, שכן בית המשפט מצא כי מקרים אלה נבדלים מהעניין הנוכחי. בפרט, הדגיש בית המשפט כי בתי המשפט הקודמים בחנו כראוי את הראיות והעדויות והגיעו למסקנה כי המבקשים הם ישויות משפטיות נפרדות. בנוסף, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענת המבקשים כי בית משפט השלום שגה בממצאיו. בית המשפט התייחס בקצרה גם לתיקון לחוק הביטוח הלאומי, שהגדיר את המונח "מעביד" באופן שונה מהפקודה. עם זאת, תיקון זה לא היה רלוונטי למקרה הנוכחי, שכן התאונה אירעה לפני התיקון. הבקשה נדחתה, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיבים.
רע"א 7668/16 חרמש מבנים בע"מ נ' פלוני, עליון (8.1.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.