תאד"מ 61755-03-21
פסק-דין שלום נתניה
תקציר
במרכזה של התביעה הכספית שמקורה בתאונת דרכים בה היו מעורבים רכבם של התובעים והאוטובוס של הנתבע. האירוע התרחש בחודש ינואר 2020 כאשר רכבם של התובעים והאוטובוס של הנתבעת התנגשו בצומת רמות בירושלים. לטענת התובעים, רכבם נסע בנתיבו כאשר האוטובוס לא שמר על מרחק בטוח וסטה לנתיבו, וכתוצאה מכך נגרם נזק לרכב. התובעים ביקשו פיצוי בגין התיקונים הנדרשים, המוערך בירידה של 2% משווי רכבם בשנת 2013. מנגד, הנתבע ביקש לדחות את התביעה, בטענה כי נהג התובעים עצר לפתע וטען כי האוטובוס פגע ברכבו, דבר שנהג הנתבע מצא כבלתי סביר. נהג האוטובוס הצהיר כי נהג כדין ולא חש כל פגיעה. הוא תיאר את האירוע כשריטה קלה על המראה, שלדעתו לא נשברה. בית המשפט מצא כי אכן אירעה תאונה. עם זאת, הנסיבות המדויקות של התאונה נותרו לא ברורות בשל דיווחים סותרים משני הצדדים. השופטת ציינה כי לא עמד נטל ההוכחה המוטל על התובע ביחס לטענה כי רשלנותו של נהג האוטובוס גרמה לתאונה. עם זאת, השופט גם מצא כי אין זה סביר שהתובע סטה לנתיב רכבו של הנתבע. במקום זאת, בית המשפט קבע כי שני הצדדים חולקים אחריות שווה לתאונה. בית המשפט פסק לתובעים 2929 ₪ בגין הנזק שנגרם למראה שלהם, כאשר הנתבע שילם לתובעים 612 ₪ והתובע מס' 2 קיבל 1464 ₪. בנוסף, חויב הנאשם בתשלום אגרת בית משפט בסך 780 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 950 ₪. שני הצדדים היו אחראים להוצאות העדים שלהם. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים ביום 6.7.2022, כאשר תביעת התובעים התקבלה באופן חלקי.
חקיקה מקושרת
תאד"מ 61755-03-21 יוסף ברדוגו נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ, שלום (6.7.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.