ר"ע 236/84

תקציר

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשת המבקשים למתן פסק דין לביטול צו פינוי וצו ארעי האוסר על ביצועו. צו הפינוי נבע מסכסוך על חוזה מכר שנדון בבית משפט השלום. המבקשים טענו כי יש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי משום שהמשיבים הפרו את תנאי החוזה, הוא היה כפוף לתנאי השעיה שלא התקיים, וראיותיהם היו שקריות. בית המשפט העליון קבע כי כל עוד צו הפינוי עומד בעינו, הוא מחייב וניתן לביצוע. עוד נמצא כי הטענות שהועלו כבר נדונו ואינן מצדיקות את ביטול ההחלטה. יתר על כן, בית המשפט קבע כי קביעותיו של בית משפט השלום יצרו השתק בהליכים הבאים, וניתן לערער על צו הפינוי של המשיבים רק באמצעות משפט חדש. מאחר שהמבקשים לא ערערו על החלטת בית משפט השלום, הצו הקיים עמד בעינו. בית המשפט העליון הדגיש את חוסר הכדאיות של פיצול סעדים ללא רשות בית המשפט ואת הצורך בבהירות במקרים כאלה. בסופו של דבר, מאזן הנוחות נטה לטובת המשיבים, והבקשה נדחתה כאשר המבקשים נושאים בהוצאות.