ת"ק 36004-07-22

תקציר

פסק הדין בסך 1486 ₪ שניתן לטובת התובעת נגד הנתבעת יישאר על כנו, שכן בקשתה של האחרונה לקצבו נדחתה. הנאשם לא התייצב לדיון וגם לא הגיש כתב הגנה. אמנם אי התייצבותו של הנאשם נבעה מעומסי תנועה, אך לא הייתה זו סיבה מוצדקת שכן לא הייתה חריגה או בלתי צפויה, במיוחד בהתחשב בכך שהנאשם הוא עורך דין שהיה צריך לאפשר עיכובים כאלה. יתר על כן, סיכויי הצלחת הגנתו של הנאשם היו קלושים ביותר. טענות הנתבע התבססו על הטענה כי נהג התובע חנה ברשלנות וכי לרכבו של התובע נגרם נזק קודם, אך טענות אלו לא נתמכו בראיות. התובע, לעומת זאת, הציג סרטון המראה את הנזק שנגרם כתוצאה מכך שהנתבע פתח את דלת רכבו והצעת מחיר לתיקונים, אשר הייתה במחיר סביר בהתחשב בהיקף הנזק. בית המשפט מצא כי הזנחתו של הנאשם הייתה משמעותית וגברה על סיכויי הגנתו, ולכן הצדק לא חייב את ביטול פסק הדין. לבסוף, על מנת לשמור על שימוש יעיל במשאבים שיפוטיים, במיוחד בהתחשב בכך שמקרה זה נדון בבית המשפט לתביעות קטנות, פסק הדין יישאר על כנו.