סע"ש 29027-01-20

תקציר

פסק הדין נסוב סביב מחלוקת בין תובע לנתבע בנוגע לגילוי מסמכים בתביעה אזרחית. השופט מספק סקירה מקיפה של המסגרת הנורמטיבית המסדירה הליכי גילוי וביקורת, תוך הדגשת החשיבות של הבטחת גילוי כל המידע הרלוונטי לקידום שקיפות ויעילות בהליך המשפטי. הם מסבירים כי ניתן להגביל את הזכות לעיין במסמכים של הצד השני רק כאשר מדובר בחיסיון או באינטרסים גוברים אחרים. במקרה הספציפי דנן, הנתבע ביקש לדחות את גילוי הראיות עד לאחר שהתובע יציג את טענותיו, בנימוק של חשש לפגיעה בחקירתו הנגדית. השופטים, בהפעילו את שיקול דעתם, קבעו כי יש להגיש את הראיה לעיון בית המשפט בלבד, מבלי שיצורפו לתיק בית הדין, לשם קביעת איכותן והרלוונטיות שלהן. החלטה משלימה בנושא תינתן לאחר סקירה זו. השופט התייחס גם לשלוש בקשות הקשורות לתיק: - הראשונה, בדבר פסילת תצהיר הגילוי של הנתבע, נדחתה. השופט קבע כי בעוד שהתצהיר יכול היה להיות ספציפי יותר, התובע יכול היה לבקש לעיין רק במסמכים פרטניים, כל עוד הם רלוונטיים ולא חסויים. - גם הבקשות השנייה והשלישית, לעניין החזר שכר טרחה בגין דחיית תביעה שכנגד, נדונו. בית המשפט הבהיר כי שכר הטרחה בגין התביעה שכנגד עמד על 240.73 ₪, והתובע חויב לשלם את הוצאות הנתבע, בסך 2500 ₪, בתוך 30 יום. זאת, בשל פניותיה החוזרות ונשנות וחסרות התוחלת של התובעת בנושא, אשר בזבזו זמן ומשאבים שיפוטיים. השופטת סיימה את דבריה בהדגשת חשיבות ההגינות הפרוצדורלית, היעילות וההשלכות האפשריות של הגשת בקשות חוזרות ונשנות ללא הצדקה. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 15.3.2022.