ת"א 2334/00

תקציר

התובעת, עלית מערכות בע"מ, סיפקה מוצרי מחשב לנתבעת, מוניטור מחשבים, שהדירקטורים ובעלי המניות שלה הם נתבעים 2 ו-3. לטענת התובעת, מוניטור מחשבים לא שילמה את מלוא התמורה עבור הסחורה והייתה חייבת לתובע למעלה ממיליון ₪. התובעת ביקשה מבית המשפט להורות לכל הנתבעים לשלם סכום זה. מוניטור מחשבים לא הכחישה את החוב אך טענה כי מנהלה של התובעת, הנתבעת 2, פעל בחוסר תום לב ויצר חוב דמיוני. בינתיים הגישו הנתבעים תביעה שכנגד, בטענה כי מנהל התובעת גרם להם נזק וביקשו מבית המשפט להורות לתובע לשלם את הנזק הנטען. הצדדים חלוקים במספר סוגיות מרכזיות, ובראשן האם שימש מנהלה בפועל של מוניצג מחשבים והשלכותיו של שירות זה על מהות ומקור החוב של מוניטור מחשבים לתובע, והנזקים שנגרמו למוניטור מחשבים. בית המשפט מצא כי מנהלו של התובע אכן שימש כמנהל בפועל של מוניטור מחשבים ופעל בחוסר תום לב ובניגוד עניינים, דבר שהגדיל את חובותיה של מוניטור מחשבים כלפי התובעת שלא כדין. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי תביעתם שכנגד של הנתבעים מוצדקת בחלקה. לגופו של עניין, בית המשפט קיבל את טענות הנתבעים כי התובעת גבתה תשלום יתר ממוניטורים מחשבים עבור הסחורה שסופקה ומכרה אותם במחירים גבוהים יותר מלקוחות אחרים, וכי התובעת זיכתה את מוניטורים מחשבים בגין החזרת מלאי בסכום הנמוך מערכו בפועל. בית המשפט הורה למוניטור מחשבים לשלם לתובע סך של 376,048 ₪ לאחר ניכוי סכומים אלה מהחוב הנטען. באשר לתביעה שכנגד, פסק בית המשפט לנתבעים פיצויים בסך 375,000 ₪, וקבע כי מעשיו של מנהל התובעת גרמו למחשבי מוניטור לאבד הזדמנות עסקית. מאחר שתביעת התובע גברה באופן שולי בלבד, בית המשפט גם הורה לתובע לשלם לנתבעים 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.