ע"א 66/66

תקציר

הוגש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים שדחה תביעה לביצוע מעין הסכם בעל פה למכירת מקרקעין. המערערת טענה כי ההסכם ניתן להוכחה על ידי עדים והסתמכה על סעיף 8(2) לפקודת בתי המשפט למקרקעין, הפוטר את בית המשפט למקרקעין מדיני הראיות שבחוק סדר הדין האזרחי העות'מאני. עם זאת, הוראה זו בוטלה ואינה חלה עוד. בית המשפט העליון קבע, כי מאחר שההסכם היה בעל פה, לא ניתן להוכיח אותו על ידי עדים כנדרש בסעיף 80 לחוק סדר הדין האזרחי העות'מאני. זאת ועוד, עדות שמיעה שהוצגה בהליכי ביניים פסולה לגופו של עניין. בית המשפט דחה גם את טענת המערער כי הודאת הנתבע ניתנת להוכחה על ידי עדים, שכן היא נוגעת להודאה בעסקה ולא לעסקה עצמה. בנוסף, בית המשפט מצא כי עדותו של הנאשם אינה מהווה תחילתה של ראיה, ולכן לא ניתן להוסיף לה ראיות בעל פה. הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 1,000 ליש"ט.