ע"א 8958/96
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את תביעת חברות הביטוח המבקשות להטיל אחריות על מתקין וספקים בגין נזק שנגרם כתוצאה מקרע בצינור גז במכלית, שהוביל לשריפה. בית המשפט קבע כי המבטחים לא הצליחו להוכיח את רשלנות המתקין, שכן הם לא הוכיחו מה מנעולן סביר היה עושה אחרת. בנוסף, לא הוכח הקשר הסיבתי בין פעולות המתקין לבין הנזק. באשר לספקים, בעוד שבית המשפט מצא כי סביר להניח שאחד מהם סיפק את הצינור, לא הוכח קיומו של פגם בצנרת. המבטחים גם לא העבירו את נטל ההוכחה לנתבעים, שכן ניתן לייחס את האירוע לרשלנות של צדדים אחרים. לפיכך, ערעור המבטחים נדחה. ערעורו הנגדי של המתקין מתקבל, שכן בית המשפט מצא אותו לא אחראי לנזק. ערעור הספקים בעניין ההוצאות מתקבל אף הוא, והם פוסקים הוצאות מוגדלות בגין ההליכים בבית המשפט המחוזי. המתקין פוסק הוצאות גם לבית המשפט המחוזי אך לא לערעור, בשל מחדליו הפרוצדורליים החמורים. המבטחים יישאו בהוצאות הערעור של הנתבעים.
ע"א 8958/96 יואל שוסטר בע"מ נ' ציון חברה לביטוח בע"מ ו-71 אח', עליון (16.9.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.