חדל"פ 54066-08-22

תקציר

בית המשפט פסק בשני מקרים: זה של אופק וזה של ציפורה. במקרה של אופק, הראיות הראו שהוא איפשר לאחיו להשתמש בחשבון הבנק שלו בניגוד לרצונו. לפיכך, נדחתה הבקשה לחייב אותו בתשלום קרן הפנסיה. במקרה של ציפורה, בית המשפט מצא כי היא סייעה ביודעין לבנה להבריח כספים מנושיו בכך שאפשרה לו להשתמש בחשבונות הבנק שלה. למרות שאין כיום עילה משפטית להטיל אחריות על מי שמסייע לחייבים טרם תחילת הליכי חדלות הפירעון, קבע בית המשפט כי על ציפורה להעביר 170,030 שקל לקרן הפנסיה בתוך 45 יום, שכן סכום זה הועבר דרך חשבונותיה לאחר מתן צו פתיחת הליכים. השופטת מתחה ביקורת על מעשיה הפסולים של ציפורה וציינה כי על המחוקק לבחון את היעדרה של קונסטלציה משפטית פורמלית לטיפול במקרים מסוג זה. בנוסף, בית המשפט החליט שלא להוציא צו נוסף לאיחוד חובות שנוצרו במהלך ההליך ומחק את הבקשה לחלוקת מזונות. השופט הגיע למסקנה כי יש לבטל את הליך חדלות הפירעון לאחר גביית החיוב מציפורה.