ע"ע 21560-05-18

תקציר

בית הדין הארצי לעבודה דחה ערעור על פסק דין שחייב את המערערת לספק תרופה בשם "אקסונדיס 51" למשיב, שנזקק לה מסיבות רפואיות. בית המשפט פסק לטובת המשיב ואישר את החלטת בית הדין האזורי תל אביב-יפו. ועדות החריגים של המערערת לא שקלו את הגורמים הרלוונטיים שהותוו בחוזר 6/10 ובפסיקה של משרד הבריאות, ובמקום זאת העדיפו שיקולים תקציביים על סמך נתונים חלקיים. בית המשפט מצא כי טענותיה של המערערת, הנוגעות ליחסיה עם משרד הבריאות, אינן מצדיקות התערבות. בעוד שהמערער טען כי על הוועדה לשקול את ההשלכות הרחבות יותר על "קבוצת השוויון" הרלוונטית, ציין בית המשפט כי לא נמסרו פרטים מדויקים על קבוצה זו. יתר על כן, הוועדה התעלמה משיקולים כגון גילו של המשיב, התאמתו הגנטית ושלב מחלתו לטובת שיקולים תקציביים. גם המדינה והרופא המטפל תמכו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט הדגיש כי שיקולי התקציב אינם מוחלטים ואינם מצדיקים את הפגמים בהחלטת ועדת החריגים, במיוחד נוכח ייחודיות נסיבותיו של המשיב. משכך, לא היה צורך להחזיר את הנושא לוועדה. פסק הדין לא שינה את הפסיקה המקובלת, אך בית המשפט מצא כי הפגמים הספציפיים והנסיבות המיוחדות מצדיקים את הסטייה במקרה זה.