ב"ל 4683-07-22

תקציר

בית הדין מקבל את טענת התובעת כי פגיעתה ביד היא תוצאה של תנאי עבודתה, ויש להכיר בכך כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה ו/או מחלת המקצוע. בהגיעה להחלטה זו לקחה השופטת בחשבון את הטיעונים שהציגו הצדדים וכן חוות דעת רפואית של מומחה. האחרון קבע כי התובעת אכן סבלה ממחלה מקצועית וכי קיים קשר סיבתי בין זה לבין עבודתה. לחוות הדעת של המומחה היה משקל משמעותי ולא היו נסיבות חריגות לסטות ממנה. השופטת גם מתחה ביקורת על הנתבע על כך שניסה לחזור בו מהסכם למינוי מומחה לנושא מחלת מקצוע – התנגדות שהגיעה בשלב מאוחר של ההליך. טענת הנתבע כי פציעתו של התובע לא היוותה מחלת מקצוע או תוצאה של מיקרוטראומה נדחתה אפוא. מאחר שהתובע נאלץ לשאת בהוצאות כתוצאה מהתנגדותו העקרה של הנתבע, קבע השופט גם כי על הנתבע לכסות את שכר טרחת עורך דינו של התובע, בסך 6,000 ₪.