ת"א 28153-11-11

תקציר

השופטת פסקה לטובת התובעת, אורנית פלדמן, בסכסוך שלה עם חברת הביטוח הנתבעת. חברת הביטוח לא הצליחה להוכיח כי תביעת גניבת הרכב של התובע אינה תקפה על פי תנאי הפוליסה. השופטת קיבלה את טענת התובעת כי רכבה נגנב מחוץ למוסך, ולא במקום אחר כפי שטענה חברת הביטוח, וכי אי הגשת דו"ח החוקר והמסקנות שהוסקו ממנו, כמו גם מסקנותיה של הנתבעת עצמה בסיכומיה, חיזקו ממצא זה. עוד קבעה השופטת כי הנתבעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה ביחס לטענתה כי התובע מסר פרטים כוזבים בכוונת מרמה, שכן חברת הביטוח לא הוכיחה כי מפתחות הרכב הושארו בתוך הרכב בעת הגניבה, וכי מידע זה, אם נכון, נמסר בכוונה לקבל כספים מחברת הביטוח שלא כדין. כמו כן, קבעה השופטת כי הנתבעת לא הוכיחה את טענתה כי ברכב לא היו אמצעי מיגון, וכי מכשירים אלה היו פעילים טרם הגניבה. לפיכך, לא התקיימו התנאים לשלילת הכיסוי הביטוחי. השופטת פירטה גם את חישובי שווי הרכב ונזקים נוספים, ופסקה לתובע 52,888 שקל, בצירוף שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. סכום זה היה אמור להיות משולם תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. החלטת השופט התקבלה לאחר ששקל בכובד ראש את הטיעונים והראיות שהציגו הצדדים.