בש"א 3064/21
החלטה עליון
תקציר
בפסק הדין התייחס בית המשפט לבקשת הדחייה, ובסופו של דבר החליט לדחות את הדחייה ובמקום זאת לדחות בקשה להארכה להגשת ערעור. הסוגיה המרכזית התמקדה בשאלה האם קיימת "סיבה מיוחדת" המצדיקה הארכת מועדים כנדרש בכללים פרוצדורליים ישנים וחדשים כאחד. בהדגישו עקרונות פרוצדורליים חדשים הנותנים עדיפות ליעילות, החלטות בזמן וודאות פרוצדורלית, הדגישה השופטת את חשיבות העמידה בלוחות הזמנים שנקבעו. מהמקרה עולה כי הבקשה להארכה הוגשה סמוך מאוד למועד האחרון, המכונה בדרך כלל "הדקה התשעים", ללא הצדקה משכנעת, דבר שאינו מומלץ על פי הכללים הנוכחיים משום שהוא משבש הליכים משפטיים ומשפיע על בעלי דין אחרים. בית המשפט מצא כי הסיבה היחידה של המבקש – שינוי הייצוג המשפטי – אינה מספיקה להארכה, במיוחד כאשר השינוי לא היה בלתי נשלט או בלתי צפוי. הפניות לפסיקות קודמות תמכו ברעיון ששינויים בייצוג בדרך כלל אינם מהווים "טעמים מיוחדים". למרות שדחה את הארכה בשל עיתוי לא תקין והצדקה לא מספקת, בית המשפט העניק תקופת חסד קצרה להגשת הערעור, והכיר בכך ששינוי כלל זה הוחל לראשונה. משכך, חויב המבקש לשאת בחלק מהוצאותיו המשפטיות של המשיב.
חקיקה מקושרת
בש"א 3064/21 שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל, עליון (6.5.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.