ת"א 67819-02-19

תקציר

השופט פסק לטובת התובע בתביעת שטר חוב בגין שיק שערך הנתבע. התביעה נובעת מעסקת מקרקעין בה מכר התובע דירה לנתבע תמורת 700,000 ₪, בעוד המחיר המוסכם בפועל עמד על 1,100,000 ₪. ההפרש היה אמור להיות משולם על ידי הנתבעת ולתת לתובעת שיק, אותו הפקידה אך לא כובד. הנתבע טען כי השיק ניתן כבטוחה עד לקבלת משכנתא. עם זאת, השופט מצא כי גרסת הנאשם לאירועים אינה עקבית וסותרת את חומר הראיות. עוד ציינו כי הנתבע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. השופט קבע כי שוויו האמיתי של הדירה אכן עומד על 1,100,000 ש"ח, וכי הצ'ק ניתן כחלק ממחיר הרכישה. יתר על כן, השופטת מצאה כי החוזה בוצע באופן לא תקין שכן מדובר בניסיון להונות את הרשויות בנוגע למחיר הדירה בפועל. מטרת הטעיה זו הייתה להלבין הון או להפחית את שיעור מס שבח. לפיכך, החוזה נחשב חסר תוקף. למרות תפקודה המלא של התובעת, החליטה השופטת שלא להעניק לה סעד מלא שכן היא מתעלמת מאי-חוקיות החוזה. במקום זאת, השופט הורה לנתבעת לשלם לתובע את סכום השיק בניכוי חלק מהעמלות, ללא הפרשי ריבית או הצמדה נוספים. עוד קבעה השופטת כי הוצאותיה הפרוצדורליות של התובעת לא יכוסו. בנוסף, פסק הדין היה אמור להיות משותף עם פקיד השומה חיפה.