רע"א 7191/11

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור. כפי שציינה השופטת, ערעורים על החלטות בית המשפט הנוגעים לבוררות מתקבלים רק בנסיבות חריגות, ובמקרה זה לא הוצג מקרה כזה. השופט לא מצא טעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שתצדיק התערבות של ערכאת ערעור. פסק הדין לדחייה התבסס על מספר ממצאים עובדתיים, לרבות מחלוקות שלא הוכרעו, שלילת הזכות לחקור עדים והחלטת הבורר שלא לחייב המצאת דוחות מסוימים. עוד מצא בית המשפט כי מוטב להשאיר את החלטותיו הפרוצדורליות של הבורר, כגון אלה הנוגעות לזימון עדים, לשיקול דעתו של הבורר. זאת ועוד, טענת המבקש לניגוד עניינים מצד הבורר הוכרעה מטעמים עובדתיים והמבקש לא סיפק תשתית עובדתית מספקת לתמיכה בטענה זו. בית המשפט המחוזי אף ציין, ובצדק, כי המבקש יכול היה להעלות את סוגיית ניגוד העניינים בשלב מוקדם יותר, אך לא עשה כן. חוסר שקידתו של המבקש בעניין זה מונע ממנו להעלות טענה זו עתה. לבסוף, הסכימה השופטת עם החלטת בית המשפט המחוזי כי תשלום חלקו של המשיב בשכר טרחת הבורר על ידי המשיב היה מוצדק כדי למנוע עיכובים בהליכים. בהיעדר נסיבות חריגות במקרה זה, הבקשה נדחתה, והמבקש חויב בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המשיב.