רע"א 6582/15
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לסעד זמני מבלי לבקש את תגובת הבנק, תוך שמירה על העיקרון לפיו ערכאות ערעור נמנעות ככלל מלהתערב בהחלטות בית המשפט הפרוצדורלי בנוגע לצווי מניעה זמניים, אלא במקרים חריגים. החשבונות המדוברים לא היו פעילים, והסעד המבוקש היה משנה את המצב הקיים, וחופף באופן מהותי לסעד העיקרי המבוקש בתביעה העיקרית, אשר בדרך כלל אינו מומלץ אלא אם כן נדרשת התערבות למניעת נזק בלתי הפיך. החלטת הבנק לסגור את החשבונות נחשבה מוצדקת בשל חשש סביר למעורבותם לכאורה של המבקשים בפעילות העלולה להיות קשורה למימון טרור. למרות שהחוק מחייב את הבנקים לספק שירותים אלא אם קיים בסיס סביר לסירוב, הבנק הפגין חשש מספיק בשל קשריהם של המבקשים עם אנשים הקשורים לחשד למימון טרור. אף שהראיות לא נבדקו לעומק בשלב זה, החלטת הבנק הוגדרה כמבוססת. בנוסף, המבקשים לא הצליחו לבסס טענות בדבר נזק פוטנציאלי או למסור פרטים בדבר חוסר יכולתם לנהל את הפעילות הפיננסית באמצעים חלופיים. בית המשפט הדגיש כי הסיכון לשלום הציבור וההשלכות האפשריות על הבנק גוברים באופן משמעותי על האינטרסים של המבקשים, מה שמוביל לדחיית הבקשה ללא צו להוצאות.
חקיקה מקושרת
רע"א 6582/15 עמותת איעמאר לפיתוח וצמיחה כלכלית נ' בנק הדואר, עליון (1.11.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.