רע"א 1904/17

תקציר

ההחלטה מתייחסת לבקשה להבהרת פסק בוררות שניתן לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל. בקשת ההבהרה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי, הועברה לבוררים שנתנו את פסק הבוררות המקורי. לאחר מכן הבוררים הבהירו את פסק הבוררות, אך לדעת המבקש, חרגו מסמכותם בכך שתיקנו בפועל והוסיפו על פסק הבוררות המקורי. המבקש טען כי פעולות הבוררים היו אפוא חסרות סמכות והיה על בית המשפט המחוזי להתערב. החלטת בית המשפט המחוזי להיפך הייתה שגויה, לטענת המבקש. שופט בית הדין לערעורים הסכים עם המבקש וקיבל את טענותיו. השופטת קבעה כי הליך הבירור שנקטו הבוררים חרג מתחום המותר בהליך בירור, אשר חייב להיות מוגבל לפרשנות פסק הבוררות ואינו יכול לעלות כדי תיקון מהותי. מאחר שהבוררים אכן תיקנו את פסק הבוררות באופן מהותי, עולה מעשיהם כדי הליך משפטי חדש שלא ניתן היה לנהלו לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל. עוד קבעה השופטת כי בכל מקרה, חוק ההוצאה לפועל אינו קובע באופן ברור אפשרות להעברת בקשת הבהרה לבוררים על ידי בית משפט, ואף שהמבקש לא התנגד לדרך פעולה זו באותה עת, הבוררים חרגו מסמכותם. לפיכך ביטלה השופטת את החלטות רשם בית המשפט המחוזי והבוררים בעניין בירור פסק הבוררות. השופטת ציינה כי תוצאת החלטה זו עשויה להביא לכך שלא ניתן יהיה לבצע את פסק הבוררות המקורי וכי המשיב יצטרך לפתוח בהליכי בוררות חדשים על מנת לקבל סעד. לבסוף הורה השופט למשיב לשלם למבקש הוצאות משפט, שנקבעו על סך של 5,000 ₪.