רע"א 3999/20

תקציר

במקרה זה ביקשה עו"ד אלומה ריפס-ברקוביץ רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את בקשתה לעיון חוזר בתיק בית המשפט הקשור להליך תובענה ייצוגית נגד קרנות הפנסיה הגדולות בישראל. את התביעה הייצוגית יזמו עמותות הפועלות למען קשישים, בטענה כי קרנות הפנסיה מעלות באופן לא אתי את דמי הניהול לגמלאים, תוך ניצול חוסר יכולתם להעביר חסכונות פנסיוניים לאחר הפרישה. בקשתה של ריפס-ברקוביץ' לעיין בתיק בית המשפט התבססה על הכוונה לפנות לאכיפה אזרחית, לרבות בענייני הגבלים עסקיים ופנסיה. למרות שקרנות הפנסיה והעמותות התנגדו לבקשה, בנימוק שאינו מספק, טענה ריפס-ברקוביץ' כי עקרון פומביות הדיון, שהוא נדבך חיוני של מערכת המשפט, מאפשר עיון בתיקי בית המשפט על ידי מי שאינם צדדים, בהיעדר איסורים חוקיים. בית המשפט העליון הכיר בכך שככלל, יש לאשר בקשות לעיון בתיקי בית המשפט, אלא אם כן ניתן נימוק משכנע לדחייתן. ההחלטה מדגישה כי על הצד המתנגד לתסקיר מוטל הנטל להוכיח כי הוא עלול לגרום נזק. בית המשפט מצא כי הנימוקים לבקשה עולים בקנה אחד עם החוק, במיוחד לאור העובדה שקרנות הפנסיה לא הציגו סיבה מוצדקת למניעת הבדיקה. לפיכך התקבל הערעור, מה שאפשר לריפס-ברקוביץ' גישה לתיק בית המשפט, כאשר כספי הפנסיה חויבו לכסות את הוצאותיה המשפטיות.