בר"ע 660/08
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
במקרה דנן, דן בית המשפט בבקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא בעניין חסינות לשון הרע של עובד ציבור, במקרה זה הממונה על רשות המסים. תביעת לשון הרע התעוררה כאשר הממונה הואשם בפרסום תוכן מכפיש בעקבות כתב אישום שהוגש נגד המשיב, אז מנהל אזור ברשות המסים, שטען לפיטורים שלא כדין לאחר שחשף שחיתות. עמדת המדינה הייתה כי מעשיו של הנציב היו במסגרת תפקידיו השלטוניים והעניקו לו חסינות, אם כי נטען כי לא היה מעורב בפרסום. בית משפט קמא מצא כי החלטת המדינה להכיר בחסינות נעדרת תשתית ראייתית והנמקה מספקת, שכן היא לא נגעה במישרין להצהרות הנציב או הדובר, ומכאן פיצול הדיונים כך שיתמקדו תחילה במעורבות עצמה. עם זאת, בית המשפט לערעורים הפך החלטה זו, תוך הדגשת הגנות סטטוטוריות רחבות המוקנות לעובדי ציבור מפני תביעות אזרחיות שנועדו להגן עליהם מפני הטרדה משפטית ונטל פרוצדורלי בלתי מוצדק. בית המשפט ציין כי אף שהיעדר הנמקה ראשונית ותמיכה ראייתית היה בעייתי, ההחלטה הכוללת להעניק חסינות הייתה סבירה ותואמת את המסגרות החוקיות. לפיכך, היא דחתה את תביעת לשון הרע נגד הממונה מבלי לפסוק הוצאות, שכן טעויות פרוצדורליות בתיעוד הרציונל של המדינה הוכרו אך לא נחשבו מזיקות מספיק כדי לשלול את החסינות.
בר"ע 660/08 שמואל הולנדר נ' שוקי משעול, מחוזי (19.2.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.