ת"א 660/03
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
מדובר במקרה של חוזה שנוי במחלוקת לפיתוח וייצור מכונה עבור התובעת, פמסט. פמסט תבעה את הנתבע, דן רז, על כך שלא עמד בתנאי ההסכם ביניהם, ותבע החזרים כספיים ופיצויים. דן רז תבע נגדית תשלומים נוספים עבור עבודות שנעשו מעבר להסכם הראשוני ונזקים נלווים. הסוגיות המרכזיות היו האם דן רז לא עמד בהתחייבויות על פי ההסכם ואם כן, האם הדבר מצדיק את ביטול החוזה על ידי פמסט. בנוסף, הצדדים חלקו על פרשנות ההסכמים, בעיקר בנוגע להיקף העבודה והתשלומים. בית המשפט מצא כי ההסכם המקורי שונה, ודן רז לא היה אחראי לאי מימוש היקף הפרויקט הראשוני. פרויקט מכונות המדידה והמיון היה הסכם נפרד, וגם דן רז לא הפר חוזה זה. הראיות הראו כי המכונה פעלה בצורה סבירה וכי שני הצדדים הסכימו כי דן רז יפוצה על עבודה נוספת מעבר להסכם הראשוני, שכלל את שכלול המכונה. עוד קבע בית המשפט כי פמסט לא מילאה את חובת תום הלב שלה בחוזי פיתוח, ובפרט בכך שלא נשאה בחלקה בסיכונים הכרוכים בפרויקט. הן התביעה והן התביעה שכנגד נדחו, שכן בית המשפט מצא כי דן רז כבר פוצה בגין העבודה הנוספת באמצעות השעות הארוכות שהוסכמו בחוזה. כל צד היה אמור לשאת בעלויות שלו, ודן רז היה אמור לשאת בעלויות הצד השלישי.
ת"א 660/03 פיליפס מדיקל סיסטמס טכנולוג'יס בע"מ נ' דן רז בע"מ, מחוזי (23.6.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.