הפ"ב 51412-04-17

תקציר

המשיב טען כי יש לדחות את טענות המבקשים בבקשה לביטול פסק הבוררות משום שכבר נדונו ונדחו בהליכים קודמים. המבקשים ניסו להעלות טענות ישנות, אשר מוצו ונפסקו באופן סופי, ולפיכך דינן להידחות על הסף. עוד טענו המבקשים כי הבורר חרג מסמכותו והפר את זכותם להליך הוגן בכך שאפשר למשיב להציג ראיות חדשות מבלי לתת למבקשים הזדמנות להגיב. עם זאת, השופט מצא כי הראיות המדוברות אינן חדשות וכי לא נגרם למבקשים כל פגיעה בזכויותיהם, במיוחד בהתחשב באופייה המקצועי של הבוררות ובמומחיותו של הבורר בענף הבנייה. יתר על כן, נחה דעתו של השופט כי הבורר סיפק נימוקים מספיקים לפסק דינו, וכי טענות המבקשים בדבר היעדר הנמקה הן ערעוריות בלבד ואינן מצדיקות את ביטול פסק הבוררות. לאור ממצאים אלה, קבע השופט כי אין עילה לבטל את פסק הבוררות, ואישר הן את פסק הבוררות והן את פסק הבוררות שבא בעקבותיו, עם כמה תיקונים. השופטת בחרה שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים בשל הגשת מסמך חדש על ידי המשיב.