רע"פ 1588/13

תקציר

בפסק דין זה קבע בית המשפט כי אין עילה למתן רשות ערעור, והדגיש כי אמצעים אלה שמורים למקרים בעלי משמעות ציבורית או משפטית מהותית או סיכון ממשי לעיוות דין. ערעורו של המבקש לא היה ראוי, שכן הוא פשוט חזר על הודעת ערעור קודמת, המצביעה על ניסיון לעקוף הליכים משפטיים בערעור שלישי. המקרה הספציפי עסק בתפיסת משאית החשודה בהטמנת פסולת בניין בלתי חוקית, המוצדקת לפי סעיף 32(א) לפקודת סדר הדין הפלילי. בית המשפט איזן בין הצורך בתפיסה למניעת עבירות עתידיות לבין זכויות הקניין של המבקש, ומצא את התפיסה מידתית בהתחשב בעברו של המבקש ובנסיבות העבירה. טענתו של המבקש ל"ענישה סלקטיבית" נדחתה מאחר שהיו הבדלים משמעותיים במצבו בהשוואה למעורבים אחרים, ובראשם היעדר רישיון עסק כדין, סירובו לציית לרשויות ועבירות דומות בעבר. משכך, הוחלט כי התנהלותו הבעייתית והחוזרת ונשנית מצדיקה את היחס המבחין. בקשת רשות הערעור נדחתה, שכן בית המשפט לא מצא סיבה מוצדקת לפתוח מחדש את התיק.