ע"א 3701/03

תקציר

הכרעת הדין האמורה מתייחסת לתאונת דרכים שהותירה את המערער מס' 1, שהיה אז בן עשר, פצוע קשה ונכה. אין חולק על כך שהוא נכה ב-100%, שכן אין לו שליטה על גופו והוא זקוק לטיפול מתמיד. בית המשפט המחוזי הכיר בקשיים בקביעת תוחלת החיים של המערער מס' 1 ובחר לפצות אותו ואת הוריו באמצעות תשלומים תקופתיים. תשלומים אלה מכסים הפסדי השתכרות, הוצאות סיעוד והוצאות שוטפות אחרות, ואילו נזקים שנגרמו עד למועד פסק הדין ישולמו כסכום חד פעמי. נקודות המחלוקת העיקריות בערעור זה הן הסכומים שנפסקו עבור סיעוד, התאמות דיור והוצאות אחרות, כאשר המערערים טוענים לפיצוי גבוה יותר והמשיבים טוענים לפיצוי נמוך יותר. בית המשפט קבע כי למעט עניין אחד, הוא לא יתערב בחישוביו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט מצא כי צרכי הטיפול של המערערת מס' 1 היו דומים, אם לא חמורים יותר, לאלה של התובעת בפרשת אקסלרד, ובכך הגדיל את הפיצוי החודשי בגין טיפול סיעודי עתידי ל-13,500 ₪ נכון למועד פסק הדין. עם זאת, בית המשפט סירב להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין גובה הפיצוי בגין טיפול סיעודי בעבר, ומצא אותו סביר. בית המשפט גם בחר שלא להתערב בפסיקת שכר טרחת עורך דין, אשר נקבעה בשיעור גלובלי על ידי בית המשפט המחוזי, בנימוק של קושי לקבוע את תוחלת החיים ומכאן את סך התשלומים העתידיים. לבסוף, דחה בית המשפט את ערעורם הנגדי של המשיבים, אשר ביקשו הפחתה נוספת בסכומי הפיצויים. משכך, הערעור מתקבל באופן חלקי, והערעור שכנגד נדחה. המשיבים נדרשים לשאת בהוצאות הערעור ולשלם שכר טרחת עורך דין נוסף בסך 20,000 ₪.