רע"א 33068-11-24

תקציר

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור הנוגעת לשתי החלטות: האחת בדבר ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד והשנייה בדבר סגירת תיק ההוצאה לפועל עקב ביטול פסק הדין. בית המשפט קבע כי לאחר ביטול פסק הדין יש לסגור גם את תיק ההוצאה לפועל, ואין צורך לבטל החלטה נפרדת המורה על עיכוב הליכי הוצאה לפועל. בנוסף, התייחס בית המשפט לטענת המבקש בדבר היעדר סמכות מהותית בהחלטת הרשם הבכיר להתיר הגנה נגזרת שנכללה בהחלטת הביטול. בית המשפט דחה טענה זו, והדגיש כי לרשם הבכיר נתונה הסמכות לדון ולהכריע בבקשה לביטול ובעניינים נלווים, כגון ההגנה הנגזרת, מה גם שלמבקש ניתנה הזדמנות להעלות התנגדויות במהלך ההליך, אך הוא לא עשה כן. ההחלטה לדחות את בקשת רשות הערעור התקבלה מכמה טעמים, ובהם הימנעותו של המבקש מהעלאת התנגדויות שיפוטיות קודם לכן וחוסר היעילות שנגרם עקב שקילת הבקשה. המבקש חויב לשאת בהוצאותיו של אחד המשיבים, בסכום שנקבע על 6,000 ₪.