ע"ע 40693-05-16

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בעובדת לשעבר שתבעה את מעסיקה לשעבר, שמונה כמועמד מס' 1, ואת המנהל והבעלים לשעבר של החברה, המבקשת מס' 2, בגין זכויות סוציאליות שלא שולמו לה בעקבות פיטוריה. בית הדין האזורי פסק לטובת המשיב והורה לחברה ולמבקשת מס' 2 לשלם לה הטבות שונות והוצאות משפט. לאחר מכן ערערו המבקשים על פסק הדין בבקשה לאסור פרסום שמו של המבקש מס' 2 ולקיים דיון בדלתיים סגורות. הבקשה נדחתה ברובה, שכן בית המשפט לא מצא הצדקה מספקת לאיסור הפרסום או לסגירת הדלתות, מה גם שההליכים בערכאה הנמוכה יותר התנהלו בגלוי. עם זאת, בית המשפט קיבל איסור חלקי על פרסום תוכנם של שני אישורים רפואיים המפרטים את מצבו הרפואי של המבקש מס' 2, כדי להגן על פרטיותו. עוד טענו המבקשים כי פרסום הדיון עלול לפגוע בפרנסתו של המבקש מס' 2, אך בית המשפט ציין כי מדובר בסיכון הנלווה לכל בעל דין ואינו מהווה סיבה מוצדקת להגביל את עקרון הצדק הפתוח. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו עבור הבקשה.