בש"א 31615/05

תקציר

טענת המשיב כי יש לדחות את הבקשה מחמת שיהוי נדחית, שכן הבקשה הוגשה תוך 30 יום מיום מתן צו הסגירה של בית הספר. גם ערעורו של המבקש על ההחלטה להוציא את צו הסגירה נדחה לגופו של עניין. המבקשים לא טענו לפגם כלשהו בהחלטה, ואף לא ערערו על חוקיות הצו. זאת ועוד, טענות המבקש בנוגע להחלטת הסירוב לא היו משכנעות שכן בית הספר פעל ללא רישיון. עוד מצא בית המשפט כי החלטת המשיב להוציא את צו הסגירה לפני תום הליך הערעור הייתה סבירה, במיוחד נוכח השיהוי של המבקש בהגשת הערעור. בדרך כלל, בית המשפט אינו מתערב בהחלטות הרשות המינהלית לפני שהעותר מיצה את כל ההליכים בפני אותה רשות. חוק הפיקוח מפרט את הדרישות להפעלת בית ספר, שרבות מהן לא עמד בהן המבקש. סביר להניח שהמבקש לא יצליח לגופו של ערעור. עם זאת, בשל פרק הזמן הקצר לפני הדיון בערעור, השופט מורה על השעיית תוקפו של צו הסגירה למשך חמישה ימים כדי לאפשר למבקש לערער שוב למנכ"ל משרד החינוך.