חדל"ת 50596-05-24

תקציר

בית המשפט קבע כי על בעל המניות, שהוא גם הבעלים והדירקטור היחיד בחברה, מוטלת חובה חוקית להיענות לבקשת הנאמן להתייצב לחקירה ולהמציא מסמכים רלוונטיים. הימנעותו של בעל המניות מלעשות כן, בשל החשש כי הנאמן עלול להשתמש במידע להליכים משפטיים עתידיים, אינה מוצדקת. בית המשפט הדגיש כי תפקידו של הנאמן הוא לנהל את ענייני החברה ביעילות וכי יש להשתמש בבקשות המידע למטרה זו בלבד. טענות בעל המניות וטענותיו הראייתיות נדחו, שכן בית המשפט מצא כי הנאמן פעל כדין ובמסגרת זכויותיו. נוכח חסרונו האינפורמטיבי של הנאמן והממצאים הראשוניים בדבר הברחת נכסים פוטנציאלית, מצא בית המשפט לנכון להיעתר לבקשתו למתן צו ארעי. הצו מחייב התייצבות של בעל המניות לחקירה והצגת מסמכים פיננסיים. כמו כן, צו מניעה זמני הופך לצו זמני, המבטיח כי הנאמן יוכל לבצע את תפקידו ביעילות. עם זאת, עם הפקדת 150,000 ₪ לקופת בית המשפט על ידי המבקשים, יוסרו חלק מהמגבלות על פריסת הציוד. בית המשפט ישקול מחדש את נושא ההוצאות והסנקציות לאחר חקירת הנאמן. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים והיא תקפה למשך 60 יום מיום עמידתו של בעל המניות בהוראות החקירה והגשת המסמכים.