ת"א 19051-02-20

תקציר

פסק הדין משרטט מחלוקת בין בנימין פינץ' לבין א.ק.ן בניה ופיתוח בע"מ, בנוגע לליקויים משמעותיים בדירה שנרכשה על ידי פינץ' מהנתבעת. הליקויים קשורים לתופעות סדיקה, רטיבות ואי התאמות נוספות שהתגלו לאחר החזקתו של פינץ' בדירה. התביעה הסתכמה בכ-2 מיליון שקל, כולל פיצוי בגין הליקויים, פינוי הדירה במהלך תיקונים ונזקים לא ממוניים. הנתבעת הודתה בליקויים אך טענה כי הציעה לתקן אותם לפני התביעה, וכי התובעת מנעה זאת מהם. בית המשפט מינה מומחה, מר דן ברלינר, שחוות דעתו העדיפה שיקום על פני הריסה ובנייה מחדש. חוות הדעת של המומחה, החקירות הנגדיות והחקירות נשקלו לצורך קביעת הפתרון המתאים והעלויות הנלוות. השופט הסכים עם המלצתו של ברלינר וציין כי הריסה היא פתרון רדיקלי מדי. בית המשפט חישב את עלויות תיקון הליקויים, לרבות פיקוח, פינוי ונזקים לא ממוניים, בסך כולל של 234,167 שקל, בניכוי 30% להתאמתם להוצאות הקבלן, והתוצאה היא 163,917 שקל. סכום זה, בצירוף עלויות הפיקוח בסך 16,392 ₪, יישא הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק החל מיום 26.1.2022 ועד לתשלום בפועל. כמו כן נפסק לתובע 11,250 ₪ ליום עבור דיור חלופי במהלך ששת שבועות התיקונים המשוערים, 15,000 ₪ עבור נזק לא ממוני ו-210,000 ₪ עבור פחת. בנוסף, הנתבע יכסה את שכר טרחת המומחה של התובע, חלק מהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 יום, כאשר הנתבע יישא בריבית על כל עיכוב בתשלומים.