רע"א 9018/16

תקציר

עניינה של התביעה בערעור על בקשת המבקש לכלול תביעות חדשות באישור תובענה ייצוגית נגד חברות המנפיקות כרטיסי חיוב. בתביעה המקורית נטען כי החברות אינן מגינות כראוי על מידע הלקוחות הנגיש באמצעות משיבון טלפוני, ללא הגנת סיסמה. המשיבים דחו חששות אלה, וטענו כי המערכות שלהם מאובטחות וכי פריצות המידע הפוטנציאליות הן טריוויאליות. בהמשך ביקש המבקש לתקן את הטענות על סמך ממצאים חדשים, אך בית משפט קמא התיר תיקון חלקי בלבד והורה למחוק חלקים מתגובת המבקש. המבקש טען כי מחיקות אלה אינן הוגנות, וטען כי הטענות החדשות מגיבות ישירות להגנה שהוצגה ונלמדו לאחר הגשת הבקשה. עם זאת, בית המשפט מצא כי רבות מתוספות אלה עולות כדי הכנסת יסודות עובדתיים או משפטיים חדשים שהיו צריכים להיות נוכחים בבקשה הראשונית ולכן אישר את מחיקתם של מרבית הסעיפים. יש לציין כי טיעונים שהתייחסו ישירות לטענות המשיבים או רק התייחסו לטענות קיימות הוחזרו. ההחלטה משקפת פרשנות דקדקנית של מהי תגובה הולמת לעומת ניסיון להרחיב מעבר להיקפה המקורי של הבקשה לאישור התובענה הייצוגית. הערעור התקבל בחלקו, תוך שהוא משחזר חלקים מסוימים מתגובת המבקש, תוך אישור מחיקתם של אחרים, תוך שהוא משקף את הדבקות הפרוצדורלית בתיקון תובענות ייצוגיות.