רת"ק 37963-02-23

תקציר

בית משפט קמא דחה את הבקשות למתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק הדין ולביטול פסק הדין שניתן נגד המבקש, משום שהוגשו בזמן, נעדרות תוכן ולא פירט את סיכויי הגנתו של המבקש. המבקש טען כי פסק הדין לא ניתן כדין, אינו סביר ומתעלם מעובדות מרכזיות. המשיב טען כי יש לדחות את הבקשה, תוך שימת דגש על סופיות הדיונים ועל אופיים המיוחד של הליכי תביעות קטנות. המבקש ביקש לבטל את פסק הדין לצורך הצגת הגנתו. לאחר ששקל את המסמכים, הטיעונים והנסיבות, החליט השופט לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון לבית המשפט קמא. זאת, בשל הפער הבלתי מוסבר בין הסכומים ששולמו למבקש לבין הנזקים הנתבעים, וכן בשל סתירות בתביעת המשיב. בנוסף, השופטת הטילה ספק בהיעדר הוכחה לקשר סיבתי בין עבודתו של המבקש לבין נזקיו של המשיב, וציינה כי יש לשמוע את טענות ההגנה של המבקש. השופטת גם הביעה ספקות לגבי יעילות הטיפול בפסק הדין והדגישה כי ניתן לדון בתביעה בבית המשפט לתביעות קטנות. הבקשה נענתה, והדיון התבקש להתחדש בבית משפט קמא, ללא צו להוצאות, וכספי הפיקדון של המבקש הוחזרו.