רע"א 3298/21

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטה קודמת שניתנה בתיק מורכב שבו היו מעורבות מספר חברות ביטוח וארבע תובענות ייצוגיות. ההחלטה המקורית, שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז לוד, הורתה על מחיקת סעיפי תצהירים שהגישה אחת מחברות הביטוח המבקשות, מגדל חברה לביטוח בע"מ (מגדל), במהלך הדיון בתובענות הייצוגיות. התובעים הייצוגיים עתרו להסרת חלקים מתצהירי מגדל, בטענה כי הם מהווים הרחבה בלתי מותרת של הגנות החברה, המכונה לעתים קרובות "מראית עין". בית המשפט המחוזי הסכים חלקית עם התובעים והורה על הסרת סעיפים מסוימים, מה שהוביל את מגדל להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו. גם בקשה זו נדחתה, כאשר השופט היושב בדין קבע כי לבית המשפט הפרוצדורלי שיקול דעת משמעותי בעניינים פרוצדורליים וכי אין נסיבות חריגות המצדיקות את התערבותה של ערכאת הערעור. עוד נימקה השופטת את ההכחשה בכך שציינה כי הסעיפים שהורו על מחיקה אכן מהווים הרחבה של הגנות מגדל, וכי החברה מנסה להציג טענות בהקשר שונה מזה שצוין קודם לכן. משלא נמצא טעם מהותי בבקשתה של מגדל, הגיעה השופטת למסקנה כי גם בקשת רשות הערעור תידחה ללא צורך בתגובת המשיבים. החלטה זו התקבלה על בסיס שיקול הדעת הרחב הנתון לערכאות הפרוצדורליות, במיוחד בהליכי תובענות ייצוגיות, והיעדר הנמקה מספקת בבקשה. ההוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים.