תה"ס 49748-11-22

תקציר

בפסק דין זה, בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט פליקס גורודצקי) הכריע בתביעה לאכיפה ולביצוע פסק דין מיום 9.3.17, אשר אישר הסכם גירושין שנחתם בין התובעת לנתבע. התביעה עסקה בחלוקה ואיזון של זכויות סוציאליות ופנסיוניות, ובפרט במניית "אגד". **רקע עובדתי:** הצדדים נישאו והתגרשו פעמיים. במהלך חייהם המשותפים, נולדו להם ילדים וצברו זכויות סוציאליות ופנסיוניות ממקומות עבודתם. הנתבע עבד ב"אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ". הצדדים חתמו על הסכם גירושין שאושר וקיבל תוקף של פסק דין, אשר הסדיר, בין היתר, את חלוקת הזכויות הסוציאליות והפנסיוניות, קרן השתלמות, קרן פנסיה ומניית אגד. במקביל, הצדדים היו בהליכי פשיטת רגל, במסגרתם מונה מנהל מיוחד. הושגה הסכמה לחלוקת נכסים, לפיה יתרת הכספים לאחר פירעון חובות תתחלק באופן שווה, אלא אם בית משפט יורה אחרת. **עיקר טענות הצדדים:** * **התובעת** טענה כי זכאות הנתבע למניית "אגד" נבעה מהענקת זכות מאביה, שהיה עובד "אגד". היא ייחסה את הגירושין וההידרדרות הכלכלית לרומן של הנתבע ולאורח חייו. היא טענה כי קיבלה הפטר בהליך פשיטת הרגל לאחר שהעבירה מחצית משווי מניית "אגד", אך זכויותיה הנלוות, לרבות זכויות הנובעות מהשינוי במבנה התאגידי של "אגד" (הפיכתה לחברה בע"מ), נותרו בעינן. היא דרשה את חלוקת כלל הזכויות הסוציאליות והפנסיוניות, כולל אלו הנובעות מהמניות החדשות של "אגד", וטענה כי הנתבע מסתיר ממנה מידע. * **הנתבע** טען כי התביעה הינה הרחבת חזית אסורה, קיימת שיהוי ניכר, חוסר עילה, השתק עילה, חוסר סמכות עניינית וחוסר תום לב. לטענתו, כלל הזכויות, לרבות מניית "אגד", מומשו בפועל במסגרת הליכי פשיטת הרגל, ויתרת הכספים חולקה באופן שווה. הוא טען כי התובעת הייתה הדומיננטית בניסוח ההסכם, והוא חתם עליו ללא הבנה מלאה. בנוגע למניות החדשות של "אגד", טען כי מדובר בזכויות חדשות שנוצרו לאחר הגירושין, ולא ניתן לאזנן במסגרת התביעה. **ההתפתחות הדיונית והכרעת בית המשפט:** בית המשפט בחן שלוש שאלות עיקריות: 1. **האם ההסכם מומש בהליך פשיטת הרגל ובוצע איזון משאבים בפועל?** בית המשפט, על בסיס עמדת המנהל המיוחד, קבע כי איזון המשאבים **לא בוצע בפועל** במסגרת הליכי פשיטת הרגל. נותרו בקופת בית המשפט כספים הכוללים את יתרת פדיון מניית "אגודת אגד", פדיון ממניית "חברת אגד" וזכויות סוציאליות נוספות. 2. **האם לתובעת זכות במניית חברת "אגד"?** בית המשפט בחן את הסכם הגירושין, בו נקבע כי מניית "אגד" שייכת לשני הצדדים "בחלקים שווים". הוא הסתמך על פסיקה קודמת (תלה"מ 38942-10-22) שדנה במקרה דומה של שינוי מבנה תאגידי של "אגד", וקבע כי מניות "חברת אגד" הן חלופה למניית "אגודת אגד" ומהוות את אותו הנכס. לכן, נקבע כי **התובעת זכאית למחצית ממניות "חברת אגד"**. בית המשפט דחה את טענת הנתבע כי המניות החדשות הן זכויות עצמאיות הנובעות מהמשך עבודתו, וקבע כי הן נבעו מהמרת המניה באגודה השיתופית, ללא השקעת מאמץ נוסף מצדו. 3. **לאילו סכום/זכויות זכאית התובעת?** בית המשפט אימץ את מסקנות המומחה (רו"ח ששי זכאי), אשר הגיש חוות דעת מפורטת, כולל חישובים עדכניים. המומחה קבע כי מניות "חברת אגד" הן נכס בר-איזון, ושווי הנכס הכולל (מניית "אגודת אגד" ומניות "חברת אגד") עמד על סכומים משמעותיים. בית המשפט קבע כי יש לבצע חלוקה שוויונית של הכספים, בהתאם לחלופה א' שהוצגה בסכומים העדכניים של המומחה, תוך התחשבות בחלוקה שוויונית של ההוצאות. בית המשפט גם התייחס לזכויות פנסיוניות וקבע כי הנתבע יעביר סך של 39,775 ₪ לתובעת. **עקרונות משפטיים והחידושים בפסק הדין:** * **פרשנות הסכם גירושין:** בית המשפט הדגיש את חשיבות כיבוד הסכמים וקיום הבטחות (סעיף 63). הוא פירש את ההסכמה על חלוקה שוויונית של מניית "אגד" באופן שהפך אותה לנכס משותף, ללא קשר לשווי במועד הקרע, אלא לזכויות בפועל. * **המשכיות זכויות במבנה תאגידי:** פסק הדין מדגיש כי שינוי מבנה תאגידי (מאגודה שיתופית לחברה בע"מ) אינו בהכרח מנתק את הקשר או את הזכויות שנצברו בנכס המקורי. בית המשפט אימץ את העמדה כי מניות "חברת אגד" הן המשך ישיר וחלופה למניית "אגודת אגד". * **חזקת שיתוף בחובות:** בית המשפט קבע כי קיימת חזקה בפסיקה שלפיה חובות שנצברו במהלך הנישואין יאוזנו במועד פקיעת הנישואין, אלא אם יוכח כי מדובר בחוב בעל אופי אישי מובהק (סעיף 118). * **תפקיד המומחה:** בית המשפט הדגיש כי הוא נזקק למומחה לצורך הכרעה בשאלות מקצועיות, וכי ממצאיו מקובלים בדרך כלל, אלא אם קיימת סיבה בולטת שלא לעשות כן (סעיפים 95-101). הוא הבהיר כי המומחה אינו רשאי לקבוע מסקנות משפטיות, אך במקרה זה, החישובים והקביעות בנוגע לאיזון משאבים, לרבות חלוקת חובות, היו חלק מהמשימה שהוטלה עליו בהסכמת הצדדים (סעיף 112). * **התמודדות עם הליכי פשיטת רגל:** בית המשפט קבע כי גם כאשר מתקיימים הליכי פשיטת רגל, הדבר אינו שולל בהכרח את זכאות התובעת לחלוקה מלאה של הזכויות, במיוחד כאשר איזון משאבים לא בוצע באופן מלא במסגרת הליכי פשיטת הרגל. **התוצאה הסופית:** התביעה התקבלה. בית המשפט פסק כי התובעת זכאית למחצית ממניות "חברת אגד", וכי יש לבצע חלוקה שוויונית של הכספים הנובעים ממניות אלו ומהזכויות הסוציאליות, תוך הפחתת סכומים שכבר שולמו במסגרת הליכי פשיטת הרגל. הנתבע חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪.