ת"ת 19512-02-15

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך כספי בין אורן גולומוביק לבין חברת א.א.י - רוטשילד ייזום ונכסים 2010 בע"מ. גולומוביק חתמה על ערבות להסכם שכירות, והמחלוקת נוגעת לתוקפה של ערבות זו ולמועד הגשת ההתנגדות לתביעה. השאלה המרכזית היא האם לבית המשפט או לרשם ההוצאה לפועל יש סמכות לדון בבקשה בדבר הארכת פרק הזמן להגשת ההתנגדות. בית המשפט קבע כי מאחר שרשם ההוצאה לפועל לא קבע במפורש כי ההתנגדות הוגשה באיחור, לבית המשפט נתונה הסמכות לדון בבקשה. יתר על כן, בית המשפט קיבל את ההתנגדות וקבע כי היא הוגשה במועד. עוד ציין בית המשפט כי סיכויי ההגנה להתקבל הם עילה מספקת להצדקת ההתנגדות, מה גם שהאיזון הפרוצדורלי מוטה לטובת הנתבע בשלב זה. פרשנות הערבות וכוונת הצדדים העומדים מאחוריה יידונו במהלך המשפט, לצד סוגיות בולטות נוספות. עוד מובהר בפסק הדין כי הסמכות לקבוע את תחולתו של חוק הערבות במקרה זה היא רחבה וכי המבקש, בהיותו ערב מוגן, אינו חל כאן שכן אינו רלוונטי. ככלל, ההתנגדות התקבלה, והתצהיר ישמש ככתב הגנה, למעט מספר טענות שנדחו.