מ"ת 179-11-10

תקציר

פסק דין זה נסוב סביב בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת לפסול רישיון נהיגה של אדם. המבקש טען, כי מאחר שחלפו למעלה מחצי שנה מיום הביטול, ומשפטם לא הסתיים, יש לבטל את ההחלטה, תוך הסתמכות על סעיף 50(ב) לפקודת התעבורה. עם זאת, השופט ר' שפירא פסק נגד המבקש, והסביר כי סעיף 50(ב) חל על סעיפים שונים בפקודת התעבורה (46 או 47) מזה שבמסגרתו נשלל רישיונו של המבקש (46ב). עוד הדגישה השופטת כי כוונת המחוקק העומדת מאחורי סעיף 46ב, המתייחס למצבים בהם תאונת דרכים מסתיימת במוות, היא כי הפסילה נמשכת עד למתן פסק דין. לכן, הפסילה לא פוקעת אחרי חצי שנה. תחת זאת, על המבקש לפעול על פי הפרוצדורה הקבועה בסעיף 49 לפקודת התעבורה ולבקש עיון חוזר, המאפשר אפשרות לביטול בהתקיים תנאים מסוימים. יש לציין כי השופטת הכירה בכך שהמשיב לא ביקש תחילה את הביטול, אך הדגישה כי המבקש הוא שהציע אותה. לפיכך, טיעון זה חסר שחר. בהסכמת המבקשים, ההחלטה נמסרה בהיעדרם, והם עודכנו על פסק הדין באמצעות המזכירות.