פר"ק 746/03

תקציר

בית המשפט קבע כי המבקש לא הציג ראיות מספיקות לתמיכה בהגשת תביעה נגד המשיבים. טענות המבקש כי המשיבים פעלו בחוסר תום לב והטעו במכוון את בית המשפט אינן מבוססות וחמורות באופיין. זאת ועוד, גם טענות המבקש כי המשיבים גרמו להפרת חוזה ופעלו ברשלנות אינן נתמכות בתשתית עובדתית כלשהי. לחילופין, טען המבקש כי המשיבים התרשלו בכך שלא הבהירו את המצב ביחס להסכם משנת 1999, אך המסמכים שצורפו לכתבי הטענות סותרים טענה זו. המבקש גם לא הוכיח כי למשיבים הייתה ידיעה מוקדמת כלשהי על הסכם הקומבינציה או כי העלימו ממנו עין. בנוסף, נזקיו הנטענים של המבקש לא נתמכו בעובדות. המבקשת הצליחה לעצור את מימוש מכירת הקרקע, והסכם הבוררות שנכרת לאחר מכן בין המבקשת לבין המנוח איפשר לה לבטל את הסכם הקומבינציה הקודם ולמכור את הקרקע לצד שלישי. המבקשת קיבלה פיצויים במסגרת הסכם זה, ולפיכך קשה לדרוש מהמשיבים פיצויים נוספים או פיצויי קיום. עוד ציין בית המשפט כי יש להתייחס בזהירות לאישור תביעה אישית נגד בעל תפקיד, ובמקרה דנן מעשיה והסכמיה של המבקשת עצמה סותרים את טענותיה כנגד המשיבים. סיכומו של דבר, הבקשה להיתר תביעה נגד המשיבים נדחית, והמבקש מחויב לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות ודמי שכירות בסך 20,000 ₪, ובסך הכל 40,000 ₪.