רע"א 14747-09-06

תקציר

ערכאת הערעור לא תתערב בהחלטות על סעדים זמניים, אלא תעשה זאת רק במקרים חריגים שבהם ברור שבית המשפט הפרוצדורלי טעה או עשה שימוש לרעה בשיקול דעתו. המקרה הנוכחי עוסק בסכסוך בין שני ספקי גז המתחרים על מנהג הצרכנים הביתיים. המבקשים ביקשו למנוע מהמשיבה להחליפם כספק גז למספר בתים משותפים. החלטתו של בית משפט קמא לדחות בקשה זו לא התבססה על ממצא כלשהו של זיוף או הטעיה, וערכאת הערעור מסכימה כי אין עילה מספקת להתערב, במיוחד כאשר הליך שינוי הספק כמעט הושלם. בית המשפט מדגיש כי כל מעשה זיוף או הטעיה מוכח בעולם התחרות האגרסיבי על צרכני הגז יביא לתוצאות חמורות. עם זאת, במקרה זה, ערכאת הערעור, שלא שמעה עדויות עדים, אינה יכולה להסיק כי מעשים כאלה התרחשו. יש גם שאלות של עובדה ומשפט לגבי הרוב הנדרש להחלפת ספק גז בבתים משותפים המחוברים למערכת גז אחת. בית המשפט מוצא כי נזקם הפוטנציאלי של המבקשים ניתן לפיצוי כספי ואינו בלתי הפיך, דבר המטה את הכף לטובת המשיב. לפיכך, הבקשה להתערב בהחלטת בית משפט קמא נדחית, והמשיבה רשאית להמשיך בהליך החלפת ספק הגז. המבקשים נדרשים לשלם למשיב שכר טרחה בסך 6,000 ₪.